Keine Artikel gefunden
Versuche einen anderen Suchbegriff
KOMMENTAR

Vidovdan: Ein Mythos als Grundlage der serbischen Identität?

Vidovdan: Ein Mythos als Grundlage der serbischen Identität?
(FOTOS: iStockphoto, zVg.)
7 Min. Lesezeit |

Fakt versus Fiktion?
Eine der wichtigsten Figuren dieser Geschichte ist Car Lazar, welcher bereits kurz nach der Schlacht (1390/91) von der orthodoxen Kirche heiliggesprochen wurde. Ebenso bilden der Held Miloš Obilić, welcher den Sultan ermordete, und der Verräter Vuk Branković ein interessantes Held-Antiheld-Symposium für den Mythenkomplex.

[crp box=“1″ limit=“3″ heading=“1″ offset=“3″]

Die mythische Erinnerung an den Vidovdan-, Kosovo- bzw. Amselfeldmythos besitzt einen zentralen Stellenwert in der kollektiven Identität der SerbInnen – man kann ihn als Nationalepos bzw. Nationalmythos der Serben bezeichnen. Seine Funktion ist es, eine „serbische Geistigkeit“, also eine kollektive Identität, zu kreieren und das serbische Volk zu mobilisieren. Man sollte, jedoch, aufgrund der Verschleierung von Sieg und Niederlage, zwischen den wirklichen, historischen Gegebenheiten und der literarischen und politischen Funktion differenzieren.
 

Oftmals wird diese Schlacht als Entscheidungsschlacht gesehen, welche den Osmanen die Unterwerfung des Balkan ermöglichte. Dies ist aus historischer Sicht nicht tragbar, da es andere wichtige Kämpfe, wie z.B. die Schlacht an der Marica gab. Jedoch ist genau jener Gedanke der Entscheidungsschlacht einer der zentralsten des Amselfeldmythoses.

Da die Osmanen seit der Kosovo-Schlacht Jahrhunderte am Balkan herrschten, versuchte vor allem die orthodoxe Kirche dem entgegen zu wirken. Die schnelle Heiligsprechung des Caren Lazar begründete den bis heute zu spürenden Kult um den Heerführer. Bis heute ist er einer der wichtigsten Heiligen der orthodoxen Kirche. 

Eine Darstellung des Mordes von Miloš Obilić am osmanischen Sultan Murat I. (FOTO: zVg.)

Der Held, den es nie gab?
Einen besonderen Stellenwert im Kult rund um den Kosovo hat Miloš Obilić – der Held der den Sultan ermordete. Bereits in den ersten 40 Jahren nach der Schlacht (1390 bis 1439) erschienen dreizehn Werke über den „Boj na Kosovu“. In diesen waren Allerdings der Teil „Kosovska večera“ aus der heutigen Version des serbischen Nationalepos „Kosovski ciklus“ und der Streit zwischen dem Helden Obilić und dem Verräter Branković noch nicht enthalten.

Bis heute ist es nicht möglich Miloš Obilić als existente historische Person nachzuweisen. Das erste Mal wird er vor 1410 im Text über die Schlacht von Ahmedi als „neki kaurin“ (Ungläubiger, Nicht-Muslime) erwähnt. Diese nicht-namentliche Erwähnung zieht sich von 1410 bis 1480, wo er nur mit diversen Eigenschaften aber niemals als Miloš Obilić beschrieben wurde. Bis zum 17. Jahrhundert erhielt er verschiedenste Namen und Bezeichnungen. Erst im Jahr 1765 wurde als Held Miloš Obilić namentlich genannt.

Auf der nächsten Seite geht es weiter…

Unabhängiger Journalismus braucht Unterstützung

Guter Journalismus entsteht nicht nebenbei. Gründliche Recherche, sorgfältige Faktenprüfung und eine kritische Einordnung brauchen Zeit, Erfahrung und Ressourcen. Damit wir weiterhin unabhängig berichten können – frei von politischem oder wirtschaftlichem Einfluss – sind wir auf deine Unterstützung angewiesen.

Hilf mit, unabhängigen Journalismus zu sichern.
KO KOSMO-Redaktion
Teilen

3 comments

  1. Avatar-Foto

    Haha welcher Krieg haben die serben den gewonnen ?gar keins .!das ist nur ein bekloppte Aussage vom serben wen ich in der macht würde das hätte nicht erlaubt zu feiern weil die provozieren noch dazu das Wegen apsoluter Verbot ..kosova ist Kosova das gehört uns albaner wer über Albaniches folk keine Ahnung hatt soll es Googlen. Shqipëria etnike schauen sie alle was von uns weg genommen haben. lg kosovare – deutsche..

  2. Avatar-Foto

    Den 28. Juni und die Ereignisse um ihn als kollektives Trauma der Serben zu bezeichnen, ist ein grandioser Fehlgriff in die Fachbegriffskiste. Dadurch wird jegliches weitere Verhalten und jede daraus entspringende Geisteshaltung negativ konnotiert. Der richtige Begriff wäre hier Archetyp. Ein Archetyp ist ebenso ein kollektives Sinnbild, in diesem speziellen Fall ein mit Kaiser Lazar und Obilic als sich opfernde Helden positiv konnotiertes. Woher der Autor oder die Autorin meint, zu wissen, dass es sich hier um ein Trauma handelt, will sich mir nicht erschließen. Der Tag ist immerhin ein Feiertag und kein Gedenktag. Ebenso sind die historischen Konsequenzen weitreichend positiv von Historikern aufgegriffen (Verzögern der osmanischen Expansion in ein unvorbereitetes Europa, vorläufiger Rückzug, Mythosbildung bis zu den Aufständen am Balkan etc). Die Schlacht als Niederlage zu bezeichnen und den Mythos als Trauma ist eine Geisteshaltung, die vorläufig in Universitäten im nördlicheren und westlichen Europa gepflegt wird, daher mache ich dem Autor auch nicht den Vorwurf der absichtlichen Fehlinterpretation. Wieso das auf den Unis im Fach Slawistik so gelehrt wird, hat den politischen Hintergrund, durch Geschichtsrevisionismus die Ideale des Mythos und die Archetypen im Bewusstsein der Serben zu schwächen, denn wird das erstmal geschwächt, wird auch der serbische Trotz und Anspruch aufs eigene Territorium Kosovo mit der Zeit kleiner. Dass der 28. Juni in Serbien der wohl wichtigste Feiertag ist, aber gleichzeitig in Ländern, die die Anerkennung des sog. Kosovo vorantreiben wollen, als serbisches Trauma der Niederlage definiert ist, hat einen politischen Hintergrund und ich heiße auch den Autor willkommen, dieser Diskrepanz nachzugehen und diese zu erforschen.

Schreibe einen Kommentar